Vorgehensmodelle in Deutschland: Eine kurze Diskussion über Nutzen, Qualität und Reife

Aktuelle Studien zeigen, dass der „Stand der Praxis“ in Deutschland bezüglich der Verbreitung und Anwendung von Softwareentwicklungs-Vorgehensmodellen von hoher Disziplin und gleichzeitig von fehlendem Payoff in Form erfolgreicher Projekte geprägt ist. Daher ist ein besseres Verständnis der Qualität und Reife von Vorgehensmodellen dringend nötig. Dieser Beitrag formuliert einige Ansätze für eine erweiterte Sichtweise auf diese beiden Aspekte. 1 Vorgehensmodelle in der deutschen Software-Industrie Seit den frühen Initiativen zur Strukturierung des Softwareentwicklungsprozesses, u.a. durch die Pionierarbeiten von Boehm, hat sich eine breite Fülle an Vorgehensmodellen entwickelt. Von „schwergewichtig“ à la V-Modell 97 bis hin zu „agilen“ Methoden haben sich mehr oder weniger stark formalisierte und unterschiedlich detailliert beschriebene Verfahrensanweisungen und Prozessvorgaben entwickelt. Eine in diesem Jahr durchgeführte Umfrage unter deutschen Software-Unternehmen zeigt, dass Vorgehensmodelle von 87% der befragten Firmen, unabhängig von deren Größe, eingesetzt werden [FK07]. In 73,9% der Unternehmen gab es in den letzten beiden Jahren Schulungen zum jeweiligen Vorgehensmodell oder zum Entwicklungsprozess allgemein. Fast alle befragten Organisationen kontrollieren die Einhaltung ihres Vorgehensmodells, sei es durch Projekt-Assessments, Reviews oder gar durch Project Control Offices o.ä. Dass bemerkenswerte zwei Drittel in den letzten 12 Monaten IstAnalysen des Entwicklungsprozesses durchgeführt haben, mag angesichts der oben genannten Zahlen nicht überraschen. So positiv diese Zahlen sind, so niederschmetternd sind die regelmäßig publizierten Studien über die schlechten Ergebnisse von Software-Projekten. Dass diese leider auch für die deutsche Software-Industrie gelten, hat die 2006 erschienene SUCCESS-Studie gezeigt [BEJ06].